BÀI HỌC QUA SỰ KIỆN: 'VÀNG AGRIBANK PHẢI BỒI THƯỜNG CHO KHÁCH HÀNG 1.475 CHỈ VÀNG'


Cán bộ, nhân viên lợi dụng uy tín, thương hiệu và tư cách phát nhân của tổ chức để lừa đảo, chiếm đoạt tài sản hoặc vi phạm pháp luật. Việc bồi thường thiệt hại sẽ phải do tổ chức chịu trách nhiệm.

TAND tối cao vừa đưa ra xét xử phúc thẩm vụ án "Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản" xảy ra tại Chi nhánh Vàng Hà Đông thuộc Tổng công ty Vàng Agribank Việt Nam - CTCP, đơn vị trực thuộc Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam (Agribank). Hai bị cáo gồm Nguyễn Tuấn Anh nguyên PGĐ phụ trách Chi nhánh bị kết án 20 năm tù giam về tội "lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản" và bị cáo Trần Ngọc Minh nguyên là nhân viên kinh doanh Trung tâm Vàng bạc đá quý Hà Đông thuộc Chi nhánh Vàng Hà Đông bị kết án 3 năm tù về tội "lạm quyền trong khi thi hành công vụ" trong phiên tòa sơ thẩm.

Theo hồ sơ vụ án, năm 2010, Vàng Agribank cung cấp dịch vụ nhận giữ hộ vàng, bạc, đá quý. Có 7 người đã đến Chi nhánh Hà Đông gửi 1.475 chỉ vàng. Lợi dụng chức vụ PGĐ, Tuấn Anh đã không hướng dẫn gửi vàng theo quy định mà chỉ đạo Trần Ngọc Minh lập hợp đồng nhận giữ vàng, lập phiếu nhập kho và giấy nhận giữ vàng rồi trình Tuấn Anh ký đóng dấu pháp nhân Chi nhánh Vàng Hà Đông. Người gửi được nhận lại một bộ giấy tờ gửi vàng. Số vàng trên, bị cáo không nhập kho mà chiếm đoạt để sử dụng vào các mục đích cá nhân.

Hết thời hạn gửi vàng, người gửi đến làm thủ tục để rút thì Tuấn Anh không trả được, đã làm đơn tố cáo Tuấn Anh đến cơ quan pháp luật.

Ngày 23/05/2013, TNND TP. Hà Nội đã đưa ra vụ án này ra xét xử sơ thẩm. Tại phiên tòa, Tuấn Anh khai nhận, số tiền chiếm đoạt được đã chi tiêu cá nhân, trả nợ và góp vốn vào một số dự án. Tuy nhiên, do việc kinh doanh đổ bể, vỡ nợ nên không có tiền hoàn lại.

Hội đồng xét xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Nguyên Tuấn Anh 20 năm tù, Trần Ngọc Minh 3 năm tù, buộc cá nhân vị PGĐ này phải bồi thường và khắc phục hậu quả đối với toàn bộ số vàng đã chiếm đoạt của 7 bị hại.

Ngay sau phiên tòa, các bị hại đã có đơn kháng cáo đề nghị giải quyết phần bồi thường dân sự. Theo các bị hại họ không gửi vàng cho cá nhân Tuấn Anh mà trực tiếp đến Chi nhánh Hà Đông để giao dịch. Giấy tờ gửi vàng các bị hại giữ có chứ ký và con dấu thật, người giao dịch với họ là PGĐ Chi nhánh được Tổng công ty Vàng Agribank bổ nhiệm là thật. Do đó, DN này phải chịu trách nhiệm là thật. Do đó, DN này phải chịu trách nhiệm đối với tài sản mà khách hàng đã gửi.

Tại phiên phúc thẩm ngày 20/09, sau khi xem xét, Hội đồng xét xử đã tuyên sửa bản án sơ thẩm về phần bồi thường đối với các bị hại, yêu cầu Tổng công ty Vàng Agribank phải bồi thường cho các bị hại như số vàng đã gửi.

(Hoàng Duy - ĐTCK)

BBT: Qua sự kiện nêu trên, nếu báo cáo kiểm toán có sai sót gây thiệt hại cho khách hàng phải bồi thường thì doanh nghiệp kiểm toán phải bồi thường cho khách hàng. Còn kiểm toán viên phải bồi thường cho doanh nghiệp theo quy định khác của pháp luật./.

 

Trích nguồn:
Số lượt đọc: 2449

Đánh giá bài viết
Kết quả